JAMA：中性结果的文章，一定更受关注吗？

无症状结果的登载文章就比复数结果的登载文章更加受到欢迎和重视吗？近来，JAMA登载了一篇研究课题简讯（Research Letter），送审了JAMA两部科学杂志登载过的登载文章，论述这些登载文章登载后，被却说用、Altmetric评价、网上下载量等曝光率举例来说是否因研究课题结果无症状与否而有所多种不同。（注：Altmetric评价根据多种不同社可能会化媒体却说用文献的次数，一般除此以外新闻报纸、新浪、微博，论坛等，因此Altmetric更加测重于大众和网络平台声望）很多研究课题者投稿时更加取向于有无症状结果的研究课题，有些科学杂志也可能会更加取向登载结果有统计学象征意义的研究课题，这就却说致了“登载偏倚”。登载偏倚显然源于这样一种层面，即，与无症状结果的研究课题相比，未推测统计学差异的研究课题可能会得到更加少的学界和社可能会公众重视。然而，这种层面有确凿赞成吗？来看看本研究课题的推测。研究课题方式研究课题人员数据库了2013年1同月1日至2015年12同月31日后曾，10本JAMA两部科学杂志（除此以外JAMA子刊）每一期登载的登载文章，根据登载文章摘要和摘要，配对借助于所有已登载的结果显示试验（RCT）。同时在PubMed里数据库该一段时间段内JAMA两部科学杂志登载的所有RCT，但该数据库未推测新的RCT。关于登载文章登载后的曝光率举例来说，则除此以外被却说数、Altmetric评价、下载量（这些举例来说是根据“极高声望”登载文章的预定基准顺利完成选择的[1]）。所有这些举例来说，自2018年12同月7日到2018年12同月14日，从都可科学杂志博客上的历史记录里获取。2名研究课题者单一顺利完成量化报告。根据必须，研究课题者可能会加载登载文章比较简单原稿和试验注册的资讯，以确定主要整部是赞成试验所提议的假说，取得无症状结果（即拒绝拒绝接受假设[rejected the null hypothesis]），还是复数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况下都有。两名评价者间的信度（Interrater reliability）更为好（κ= 0.96），一些差异性问题通过与著者的直接沟通或咨询不太显然取得消除（n = 9）。被却说数、Altmetric Score评价和下载量等不符合标准标准差，因此，运用于Kruskal-Wallis H鉴定，比起多种不同整部一般来说研究课题（无症状结果，复数结果或混合结果）在这些曝光率举例来说上的差异；两两比起运用于Dunn鉴定（Dunn test）。研究课题结果终于有433篇已登载的RCT进入量化。在这433篇登载文章里，245篇（56.6％）为无症状结果（即拒绝拒绝接受假设），158篇（36.5％）为复数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状整部的研究课题，被却说里位数为56（四分位宽度[IQR]，26 -106），Altmetric评价和下载量分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而复数结果的研究课题，被却说里位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评价和下载量分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。多种不同整部一般来说的研究课题，在被却说数、Altmetric评价或下载量的两两比起里，差异仅未超借助于统计学象征意义（却说下表）。表 多种不同整部一般来说登载文章的被却说数、Altmetric评价和下载量比起咨询对在JAMA两部科学杂志上登载的RCT顺利完成量化推测，登载文章登载后的曝光率举例来说与其结果方向（即无症状结果还是复数结果）之间并没有相关性。研究课题结果多大程度上能改变现有知识，显然比无症状或复数推测更加为重要。因此，更加确切地了解药学里哪些是拒绝接受的，看来同样能惹来社可能会公众、临床医师和研究课题者的兴趣。本研究课题的局限性除此以外：仅量化报告在JAMA两部科学杂志上登载的RCT，这些推测是否能小幅度至其他一般来说的研究课题或其他科学杂志由此可知不确切。此外，鉴于登载后举例来说的小数随着一段时间迅速获取，早登载的登载文章本身就有更加多的一段时间来获取曝光率小数，因此，未来的研究课题在量化报告这些举例来说时，应该固定在登载后某一一段时间范围内完成。注解：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.